5. April 2019

Konflikt der Protokolle - Krieg des digitalen Zeitalters

Die Realität ist, dass, wie an allen Finanzmärkten, der Kryptowährungsmarkt aufblühte, überschoss und sich dann selbst korrigierte.

Das aktuelle mediale Narrative war, dass Kryptowährungen und Blockchain am Ende ihrer Geschichte stehen. Sie sterben ohne Hoffnung zur Wiederauferstehung. Es könnte jedoch noch zu früh sein, um ein so ominöses Ende zu verkünden, da Beweise für die Entwicklung der Technologie darauf hindeuten, dass eine Wiederbelebung der Kryptowährung bevorsteht.

Die Erzählung ist daher viel weiter von der Realität entfernt, als die Menschen glauben, basierend auf dem, was allgemein in den Medien zum Ausdruck gebracht wurde.

Die Realität ist, dass, wie an allen Finanzmärkten, der Kryptowährungsmarkt aufblühte, überschoss und sich dann selbst korrigierte.

Der derzeitige Rückgang des Marktes bedeutet daher nicht den Tod. Weit gefehlt. Was tatsächlich passiert, ist, dass sich ein Krieg im Raum der Kryptowährungen zusammenbraut, einer, der als Protokollkrieg bezeichnet werden könnte.

Das Konzept "Protokoll" wurde austauschbar mit dem Begriff "Unternehmensplattform" verwendet. Plattformen wie Neo zum Beispiel ermöglichen es den Spielern seit kurzem, Smart Contracts zu nutzen oder dezentrale Anwendungen zu erstellen, die keine Vermittlung einer zentralen Behörde erfordern. Es stellt sich die Frage, ob solche Plattformen neben Ethereum existieren oder sogar Ethereum ersetzen (d.h. töten) werden.

Anstatt Nägel in Ethereums Sarg zu stecken - oder gar den Tod für Kryptowährungen im Allgemeinen zu bedeuten -, deuten diese und andere Innovationen auf günstige Vorzeichen für Blockchain. Sie zeigen, dass die Blockchain unzähligen Probleme, die die Unternehmen längst daran gehindert haben, die Technologie breit einzuführen, auf dem Weg sind, angegangen zu werden. Derzeit gibt es nicht nur eine Handvoll, sondern eine ganze Reihe von Protokollen, die um den Vorrang konkurrieren. Sie alle zielen auf ähnliche Ziele ab, aber sie nähern sich diesen Zielen mit unterschiedlichen Philosophien, Merkmalen und unterschiedlichen Ebenen der Skalierbarkeit, Nachhaltigkeit usw..

Ein wenig Geschichte

Wie der Leser vielleicht weiß, unterstützte die Blockchain als erste Welle von Anwendungsfällen zu Beginn die Währung Bitcoin, die ihrerseits P2P-Transaktionen zwischen zwei Benutzern dezentral und ohne Zusatz von Dritten unterstützte. Die Transaktionen wurden öffentlich verarbeitet und in einem verteilten und vertrauenswürdigen Ledger verfolgt. Dies war an sich schon ein einfaches, aber revolutionäres Konzept, das für den finanziellen Nutzen greifbar gemacht wurde, dessen allgemeinerer Nutzen sich aber bald zeigte.

Diese neuen Möglichkeiten stellen die zweite Welle (oder Generation) des Blockchain Use Case dar. Ein Anwendungsfall wäre die Fähigkeit, die die Technologie bietet, um Apps (dezentrale Apps oder Short Dapps) zu erstellen, die P2P sind, aber keine zentrale Behörde involviert ist. Ride-sharing-Apps zum Beispiel, ähnlich wie Uber, würde Blockchain besser machen, da sie den Zwischenhändler (Uber) ganz eliminiert und die Transaktion für die Peer-Benutzer profitabler machen könnte. Ein weiteres Beispiel könnte sein, die Verwendung von Smart Contracts, Vereinbarungen, die als Methode zum Halten von Fonds oder anderen Vermögenswerten in Treuhandkonten verwendet werden, zu ermöglichen.

Die Frage, wie die dritte Welle oder dritte Generation (3G) der Blockchain aussehen könnte, ist bereits aufgeworfen worden und hängt eng mit der Übernahme von Unternehmen zusammen. Das Beispiel, das Ethereum zeigt, ist genau diese Akzeptanz der Blockchain durch die Unternehmen, aber eine allgemeinere Akzeptanz war bisher aus mehreren Gründen schleppend, da die Technologie nicht in der Lage war, das von mittleren und großen Unternehmen benötigte Transaktionsvolumen zu unterstützen. Die dritte Generation Blockchain befasst sich damit, indem sie nicht nur ein oder zwei Funktionen hinzufügt, sondern das gesamte Blockchain Technologie Protokoll disruptiert. Nicht nur, dass Wettbewerber von Ethereum jetzt den Raum betreten können, sondern auch ihre Use Cases können anfangen, bestimmte Schlupflöcher in der Technologie und in der Art und Weise, wie Ethereum sie übernommen/angepasst hat, aufzudecken.

Überwindung der Barrieren

Zu den Hindernissen für die Blockchain Akzeptanz durch Unternehmen gehörten Probleme in Bezug auf Skalierbarkeit, Governance, Nachhaltigkeit, Konsens, Interoperabilität, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit. Im Folgenden werden diese und verwandte Themen erläutert und ein Blick auf aktuelle Innovationen geworfen, die das Potenzial haben, sie zu korrigieren.

  • Skalierbarkeit - Bitcoin hat drei bis fünf Transaktionen pro Sekunde (TPS) durchgeführt; Ethereum konnte zweistellige Transaktionen pro Sekunde durchführen. Die allgemeine Einschätzung war, dass kein Unternehmen in der Lage sein wird, es für vorteilhaft zu halten, darauf aufzubauen. Transaktionen pro Sekunde als Maß für die Lebensfähigkeit der Blockchain sind ebenfalls ein integraler Bestandteil ihrer Skalierbarkeit, und während das Wachstum des TPS logarithmisch war - das heißt, es verlangsamt sich im Laufe des Entwicklungsprozesses -, sehen wir heute verschiedene Protokolle, die in Bezug auf das TPS große Fortschritte machen. Von drei bis fünf Transaktionen pro Sekunde verzeichnen wir jetzt Gewinne von hunderttausend bis zu Millionen von Transaktionen pro Sekunde. Ein Beispiel ist Hedera Hashgraph.
  • Nachhaltigkeit - Wenn BlockchainTechnologieTausende oder sogar Hunderte von Unternehmen unterstützt werden sollen, muss das System dauerhaft sein. Dies erfordert:
  • Ein Treasury-System - eines, das die Fähigkeit der Blockchain unterstützt, weiterhin Kapital anzuziehen.
  • Ein funktionierendes Governance-System - Dies ist ein wichtiges Thema, das gelöst werden muss, wenn ein großes Unternehmen Ethereum bei der Einführung von BlockchainTechnologien erfolgreich sein soll. Das Modell von Bitcoin, über das die Miner die Entscheidungsbefugnis hatten, kann zu Stagnation und Spaltung unter den Mitgliedern der Gemeinschaft führen. Mit dem Modell von Ethereum sind die Entwicklungen immer noch schleppend und die Probleme haben zu Entscheidungen wie dem Zurückrollen der Blockchain geführt - eine Entscheidung, die im Widerspruch zu einem der Fundamente des unveränderlichen Ledgers einer Blockchain steht.
  • Konsens - Es stellen sich Fragen darüber, wer befugt ist, die wichtigen Entscheidungen über die Währung zu treffen. Die folgenden Methoden wurden entweder entwickelt oder sind neue Entwicklungen, die die Entwicklung von Konsens und Governance für Kryptowährungen vorantreiben werden.
  • Der Proof-of-Work-Mechanismus verschiebt die Fähigkeit einer Person, eine Transaktion durchzuführen, bis sie eine bestimmte Anzahl von Transaktionen überprüft hat. Diese Methode hat sich als sehr sicher erwiesen, wirft aber Fragen auf, ob die Methode mit großen Transaktionen umgehen kann.
  • Proof of Stake - Je höher das Gewicht des Einsatzes eines Spielers, desto größer ist die Fähigkeit dieses Spielers, für den nächsten Block eine Miner Berechtigung zu erwerben.
  • Delegated Proof of Stake: Dies ist eine Methode der Delegierung von Personen, die stimmberechtigt sind, basierend auf der Tatsache, dass die Größe ihrer Beteiligung sicherstellt, dass sie einen finanziellen Vorteil daraus ziehen, im besten Interesse der Währung zu handeln. Diese Methode wird von eos verwendet.
  • Proof of Authority - Ein System, das in einer privaten Blockchain funktioniert und die Übertragung von Stimmrechten an vertrauenswürdige Personen ermöglicht, die identifiziert werden können.
  • Proof of Weight - Diese Methode basiert nicht auf der Anzahl der von der Person gehaltenen Münzen, sondern auf der Menge der im System gespeicherten Informationen. Dieser Betrag, wenn er groß ist, stellt eine Belastung oder ein Gewicht für den Spieler dar, um die Ausdauer der Blockchain zu gewährleisten.
  • Interoperabilität - Dies spiegelt die Fähigkeit wider, zwischen verschiedenen Arten von Blockchains zu kommunizieren, so dass jeder die Stärken des anderen nutzen kann. Dies war bisher noch kein sehr fruchtbarer Bereich der Innovation. Heute sind solche Projekte wie Quantmit Lösungen wie Overledgers, Interledgers und Hyperledgers haben erfolgreich versucht, die Kommunikation zwischen verschiedenen Blockchains zu ermöglichen.
  • ABFT-Sicherheit (Asynchronous Byzantine Fault Tolerance) - Kryptowährungen haben keine absolute Garantie für Transaktionssicherheit, obwohl die unterstützende Technologie sehr nahe kommt. Das heißt, der Konsens der Blockchain liegt nicht wirklich bei 100%. Aktuelle Innovationen haben versucht, dieses Problem zu lösen - und damit verbundene Probleme in Bezug auf die Publizität des Ledgers: Es ist zum Beispiel verständlich, dass bestimmte Unternehmen möglicherweise keine Blockchain Technologie einsetzen wollen, da sie nicht wollen, dass ihre Transaktionen öffentlich gespeichert werden. Plattformen wie zk-SNARKs haben Methoden entwickelt, um diese Probleme zu beheben.
  • Benutzerfreundlichkeit - Probleme im Zusammenhang mit der Benutzerfreundlichkeit erfordern ebenfalls Aufmerksamkeit, da es heute sehr schwierig und teuer ist, Entwickler zu finden, die in der Lage sind, Systeme für Unternehmen zu entwickeln, die es wünschen. Die üblichen Raten für Soliditätsentwickler liegen irgendwo in der Nähe von 250.000 USD pro Entwicklung. Dies ist für viele Unternehmen kostenintensiv. Systeme, die es einfach machen, die Einführung in Unternehmen zu ermöglichen, wie das modulare Blockchain Infrastrukturdesign von Nuls und UniBrite, haben das Problem angegangen. Bei solchen SaaS-Angeboten wurde auch die Idee der Blockchain Agnostik berücksichtigt, so dass es für Unternehmen einfacher wird, bei Bedarf die Blockchain Plattform zu wechseln.
  • Innovation durch Konsensalgorithmen - Dieses Konzept bekräftigt erneut die Bedeutung der Blockchain als ein "vertrauenslosen" Systems, in dem es keine Anforderung gibt, dass ein Teilnehmer einem anderen vertraut, da niemand die Fähigkeit hat, etwas im öffentlichen, verteilten Ledger zu verstecken. Dieser Mangel an Vertrauen erfordert absoluten Konsens.
  • Directed Acyclic Graphs (DAGS) - Beispiele für Alternativen oder neuere Generationen von Blockchain wieIOTA- und Nano Lattices. Diese konnten Transaktionen viel effizienter, ohne hohe Gebühren und fast sofort abwickeln. Sie beseitigen auch Probleme mit 'Double-Spending'. Allerdings gibt es Probleme mit der Konsistenz der Transaktionsausgabe sowie die Notwendigkeit, sich vor den Schwankungen der Transaktionsgeschwindigkeiten zu schützen (oder diese zu korrigieren).

Unfaire Reflektion des Markets dieser positiven Entwicklungen

Der Finanzmarkt spiegelt nicht die vielen Innovationen wider, die in der Blockchain Welt stattgefunden haben, so dass der Kryptomarkt auf einem niedrigen Niveau liegt. Es ist jedoch fraglich, ob das, was der aktuelle Stand der Technologie wirklich widerspiegelt, eine Ruhe vor einem erwarteten Rausch der Blockchain Akzeptanz durch viele Unternehmen ist, die wirklich nur darauf warteten, dass eine Ebene der Benutzerfreundlichkeit der Plattform hinzugefügt wird.

Auch in Bezug auf die Vorschriften sind Banken in einem "Catch-22".

Sie können entweder die Kryptowährungsindustrie regulieren, da sie sie nicht schließen können. Oder, da die Finanzmärkte jetzt auf einem hohen Niveau sind und die Menschen ein Platzen der Blase erwarten, haben die Banken die Möglichkeit, Kryptowährungen zu unterstützen und sogar einzuführen, so dass Menschen oder Institutionen, die an der Entwicklung teilhaben wollen, dieses Geld irgendwo investieren können. Ein Beispiel, das von diesem Umdenken zeugt, war, als der SEC-Vorsitzende die Industrie aufforderte, das Recht der heutigen Generation auf ihre Kryptowährungen zu respektieren - und zwar (ironischerweise) erst, nachdem der Wert von Bitcoin um 70% gesunken war. Daher könnten wir bald ein Wiederaufleben von Bitcoin als ETF (Exchange Traded Fund) erleben, wenn auch nur als ein Ort, an dem institutionelles Geld verschwinden kann.

Das bedeutet, dass wir derzeit einen "600 Milliarden Dollar Rabatt" haben, der auf den aktuellen Bewertungen des Marktes basiert. Den Schlagzeilen fehlt der Optimismus für die Zukunft von Blockchain, aber die aktuellen zugrunde liegenden Entwicklungen sagen etwas anderes. Es stellt sich nun die Frage, ob Sie sich dafür entscheiden werden, die unausgesprochenen Medien zu beachten oder der Rationalität zu vertrauen, um Sie zu der finanziell lohnenderen Alternative zu führen.

Forschungskontakt
Schlossberg&Co
research@schlossbergco.com
+41 44 586 30 60

Neueste Forschung

Unser Finanzsystem wirklich verstehen: Schattenbanken

28. Mai 2020

Unser Finanzsystem wirklich verstehen: Die gängige Sicht

28. April 2020

Unser Finanzsystem wirklich verstehen: ein System?

16. April 2020

Unser Finanzsystem wirklich verstehen

15. April 2020

Unser Ansatz in beispiellosen Zeiten

19. März 2020

Die Zukunft des Geldes: Wertloses Geld versus reale Werte

9. März 2020

Die Zukunft des Geldes: Verschiedene Arten von Basisgeldern

3. März 2020

Die Zukunft des Geldes: Privater Geldwettbewerb

28. Februar 2020

Die Zukunft des Geldes: Ein Entwertungskampf der nationalen Währungen

25. Februar 2020

Ausgeklügelte Investmentstrategie mit Bitcoin-Bias: Teil 2 von 2

20. Januar 2020

Ausgeklügelte Investmentstrategie mit Bitcoin-Bias: Teil 1 von 2

5. Januar 2020

Bitcoin: Metastase einer Meta-Idee

11. Dezember 2019

Schuldenzyklen. Digitale Assets.

10. Juli 2019

Skalierbarkeit, Zentralisierung und andere Herausforderungen der Bitcoin Blockchain

11. April 2018

Die Blockchain ist veraltet - was kommt danach?

11. Februar 2018

Krypto: Tulip Mania 2.0 oder mehr?

1. November 2017
Das Neueste in der Finanz-Technologie Forschung. 
Lesen